More servicesWindows Live
HomeHotmailSpacesOneCare
 
MSN
Sign in
 
 
Spaces home  SPA DE SECANOPhotosProfileFriendsMore Tools Explore the Spaces community

SPA DE SECANO

Spa sin agua del exdemafalda -y espacio para la reflexión política-
July 12

Balance democrático. LA DEMOCRACIA ATACADA SIEMPRE POR EL PSOE

A algunos que aún defienden al PSOE, para que comparemos si quieren -y si pueden...-, podrían molestarse en buscar -inútilmente- ataques del PP que contrarrestasen la manipulación infinita de la dictadura de la simbiosis PSOE-PRISA (PRISOE).

APARTADO 1: PLURALIDAD Y CONTROL DE MEDIOS
APARTADO 2: VIOLACIÓN Y/O ELIMINACION DE LEYES QUE PROTEGEN LA PLURALIDAD INFORMATIVA Y LA DEMOCRACIA
APARTADO 3: POLITICAS DE DIALOGO QUE DEJAN DE SERLO
APARTADO 4: NOMBRAMIENTOS A DEDO.


 1: PLURALIDAD Y CONTROL DE MEDIOS

Aquí un video que informa muy por encima tan sólo sobre la simbiosis PRISA-PSOE (se necesitan para existir el primero y para mantenerse en el poder el segundo).

http://www.youtube.com/watch?v=AWnvs3j3N6s...2A&index=21

-Regalo de Canal + a PRISA por parte del PSOE.

-PRISA "asesina" a Antena 3 radio (de menor tamaño pero que rápidamente superó a la SER en audiencia con las denuncias de corrupción socialistas)
.


-Luego a niveles algo más pequeños existen infinidad:
              - Adjudicación en exclusiva a dedo a PRISA, de la producción de contenidos de Canal Sur EXTREMADURA. (condenada posteriormente judicialmente)
              - Idem en Canal Sur (osea la radio televisión autonómica andaluza), pero repartida con otras productoras en exclusiva  de amigos del PSOE-exaltos cargos colocados tambien a dedo en su día de Canal Sur, (el modo de actuar de Canal Sur impide la transparencia y favorece la adjudicación a dedo... al no existir concursos públicos, etc.  VER PARA CREER.) entre estos amigos del PSOE, hay algún asesor de imagen de altos cargos  socialistas, etc...), que vienen recibiendo ingentes cantidades de dinero por la producción de contenidos y programas de la cadena. etc..., etc...




2 VIOLACIÓN DE LEYES:

--La alimentación y engorde con el dinero de todos del monopolio PRISA, por parte del PSOE; violaba leyes antimonopolio, por superar cuotas de participación que protegían la pluralidad

-Cansado de oir el PSOE como violaba esas leyes; a ampliado a un 50 % el número de emisoras que pueden estar en manos de un mismo propietario
.



3 NOMBRAMIENTOS A DEDO:

1-Nada de diálogo para elegir al Defensor del Pueblo
En su discurso de investidura, Zapatero dijo: “quiero hacer de ésta la legislatura del diálogo, del entendimiento y del encuentro”. Poco después, el Gobierno anunciaba, con más de un año de antelación y sin previa consulta al principal partido de la oposición, la persona que sustituirá en su cargo al actual Defensor del Pueblo, cuyo nombramiento durante el Gobierno del PP fue consensuado con todos los grupos parlamentarios.


2- El presidente de la agencia EFE
El presidente de la Agencia Efe, cómo no, también a dedo
El Programa Electoral del PSOE recogía que el presidente de la Agencia EFE sería elegido por el Congreso "por mayoría de dos tercios". Como en los puntos anteriores, el hasta ahora periodista del Grupo PRISA Alex Grijelmo fue elegido a dedo y sin consulta al Parlamento.

3- Nombrado a dedo el director del CNI
Otro de los compromisos del PSOE, basado en el tan reiterado diálogo, era que el director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) sería consensuado. Pues no fue así, y el ministro de Defensa ‘colocó’ a su ex consejero de Industria, Alberto Sáiz Cortés, al frente de la inteligencia nacional sin consultar con nadie, lo que contrasta con la elección de su predecesor durante el Gobierno de Aznar, que sí contó con el consenso del PSOE.


4-La Directora de RTVE, a dedo
A pesar de que Zapatero prometió que convertiría a RTVE en un organismo independiente del Gobierno y que su director sería elegido por el Parlamento (por mayoría de dos tercios, según prometió), uno de sus primeras decisiones fue elegir a dedo a Carmen Caffarel como directora del ente público. Los miembros del Congreso se enteraron por la prensa.

5- ZP nombra al Fiscal General del Estado a dedo
Zapatero prometió que el nuevo Fiscal General del Estado sería una persona independiente y autónoma, y que sería elegido tras una comparecencia previa en el Parlamento. Nada de eso. A los pocos días de tomar posesión, ZP destituyó a Jesús Cardenal y nombró a dedo y sin comparecencia previa en el Parlamento a Cándido Conde-Pumpido, un jurista afín al PSOE que,
entre otros servicios prestados a los socialistas, se opuso al procesamiento de Felipe González en el caso GAL y negó el indulto a Liaño siendo instructor del caso Sogecable. Además, en junio de 2002 llamó ineptos a los que pedían el procesamiento de Otegi por animar a ETA en Francia, lo que hace dudar de la conveniencia de su nombramiento, teniendo en cuenta que su labor va a ser perseguir el delito.

6. El PSOE le quita la presidencia del Senado al PP

Zapatero dijo en campaña que no gobernaría si su partido no era el más votado. Pues bien, no fue el más votado en el Senado, donde el PP se quedó al borde de la mayoría absoluta. Pese a ello, Zapatero incumplió su promesa y se alió con el resto de grupos para que un socialista presidiera la Cámara Alta.

7. Fiscales amigos del PSOE.

Una vez que se conocieron los resultados de las elecciones, ZP dijo: "es la hora de los fiscales independientes". Poco después, Mariano Fernández Bermejo era nombrado Fiscal del Tribunal Supremo. Entre otras lindezas, Bermejo definió en su día a a los GAL como “la historia de una hipocresía colectiva”, mostrando así su identificación con el asesinato de Estado promovido por el Felipismo.

Además, no se cortó ni un pelo en fomentar el clima guerracivilista al decir aquello de "hemos luchado contra los padres y ahora luchamos contra los hijos”. Quizá la faltó cerrar la frase con la coletilla "...y que se preparen los nietos".


8 Falta de pluralidad en RTVE

Los socialistas han entrado en TVE como un elefante en una cacharrería. De momento, ya han despedido a Alfredo Urdaci, Carlos Dávila y Carmen Tomás, todos ellos por motivos políticos, sustituyéndolos por personas cercanas al PSOE. En total, en los tres primeros meses desde la llegada de Caffarel se han producido nada menos que 58 ceses de directivos en RTVE. De la pluralidad y la independencia prometidas ya no queda nada.

De hecho, la nueva directora de RTVE, Carmen Caffarel, ha suspendido de un plumazo todas las tertulias de Radio Nacional, poniendo así punto y final a la pluralidad en la emisora pública. La propia Caffarel ha justificado la influencia política en los medios públicos porque "está justificada por las urnas". Viva la regeneración y la pluralidad en RTVE que anunciaba el PSOE en su programa (pag 37, donde propugnaba “unos medios de comunicación democráticos e independientes de cualquier Gobierno que garanticen el pluralismo y la diversidad de opiniones”).


4. POLITICAS DE CONSENSO QUE HAN DEJADO DE SERLO

1- Lucha antiterrorista:
Traición del pacto terrorista con el PP; pues se descubre que el PSOE negociaba en secreto con ETA a la vez que le daba la mano al PP en dicho pacto. La infinidad de mentiras y traiciones al consenso y a la posición de las mismas víctimas del terrorismo sobre la política antiterrorista han llevado a provocar manifestaciones multitudinarias que han sido desoidas.
2- En su investidura, Zapatero declaró que es su compromiso “revitalizar el Parlamento”, lugar “donde debe concretarse el diálogo y la transacción en una sociedad plural”. Dijo además que “un Parlamento anquilosado, prisionero del Gobierno, pierde su condición de referente para el ciudadano”. Pues bien, el Senado aprobó el 12 de mayo de 2004 una moción del PP por la que instaba al Gobierno a que la paralización, modificación o derogación de la Ley de Caldiad de la Enseñanza (LOCE) fuera precedida del correspondiente diálogo. El Gobierno socialista, en vez de asumir el compromiso acordado por la institución, presenta una Proposición No de Ley que le permita paralizarla sin diálogo.
June 12

Obrero de izquierdas = masoquista, demostración "matemática"

 
 
 1- Sabiendo que los funcionarios son sostenidos, con los impuestos sobre la actividad económica que sostienen los obreros. Si más funcionarios (como defiende la izquierda) son sostenidos con menos obreros; los obreros al ser menos para sostener una carga que es además mayor, estarán más explotados por un lado, y los funcionarios al ser más entre los que repartir menos salarios por otro lado también vivirán peor, viviendo todos peor.

2- A diferencia de la izquierda, que tiende a aumentar los impuestos sobre el pueblo –y quienes lo pagan son los más débiles, o sea los obreros-, para sostener un aumento del gasto público al hacer públicos muchos otros servicios, aumentando para ello el número de funcionarios, con lo que requieren ejercer una mayor presión de impuestos sobre la población, disminuyendo la calidad de los servicios esenciales (la sanidad y educación públicas y gratuitas); la derecha por el contrario, mejora la sanidad y educación públicas y gratuitas para todos, pues centra la inmensa mayoría del gasto en las mismas, (y además volviendo al punto 1 se disminuye la presión fiscal de impuestos sobre el pueblo, el cual vive mejor al repartir MENOS impuestos entre MAS actividad económica y más obreros, pero que viven mejor pues sus empresas tienen más margen para satisfacer las reclamaciones sindicales en cuanto a más salarios, menor jornada laboral, más seguridad, etc. pues les quedan más recursos al pagar menos impuestos). Por eso cualquier obrero de una multinacional del mundo capitalista, tiene unas condiciones laborales infinitamente mejores (a parte de disponer de una sanidad y educación públicas infinitamente mejores y con mejores recursos), que un funcionario de un país comunista, donde está todo el mundo sumido en la miseria.

3- Si estos otros servicios que tiende a controlar un estado de izquierdas los desarrollan funcionarios, y los funcionarios (exagerando un poco y generalizando pues hay de todo): al tener el puesto fijo y no trabajar “muy a destajo”, son personas que a veces trabajan sólo medio año pues el otro están “de baja”, que trabajan a menudo media jornada, pues trabajan sólo por la mañana, y que de la mañana se pasan media desayunando (sobre todo los burócratas), se entiende que los funcionarios no rinden igual que un empleado en el sector privado, sufriendo todo el pueblo el peor servicio prestado así como los mismos funcionarios cuando recurren a estos; además de por ello ser este mal servicio más costoso para el bolsillo de todos.

4- Por el contrario. Las empresas privadas, sobreviven si tienen beneficios, por lo que:
hay una más justa relación entre el servicio que prestan y lo que ingresan (no como entre los funcionarios donde pagan justos por pecadores)

5- El pueblo cuando está libre del comunismo, no vive esclavo de la única calidad impuesta de un único servicio que impone en exclusiva el estado, (el cual tiende a ir empeorando pues lo prestan personas cuyos puestos no peligran ni compiten, etc…Sin el comunismo el pueblo puede elegir entre las distintas empresas, y con ésta elección el pueblo hace que vayan sobreviviendo aquellas empresas que prestan los mejores servicios.

6- Además de tener el pueblo libertad para escoger lo mejor, está elección supone que no se pueda extender la corrupción pues si en una empresa se da, ésta no sobrevive a la competencia al resentirse el servicio que presta por culpa de la corrupción, mientras que en una rígida red de funcionarios que fuesen los únicos que prestasen un servicio, la corrupción tiende a hacerse permanente y en su permanencia tiene tiempo de ir extendiéndose. O sea, el pueblo tiene libertad de elegir el mejor servicio, eliminando de paso posibles corruptelas en aquellas empresas en las que se den, pues la remuneración es más justa y humana al venir directamente de los clientes, obliga a que se esfuercen por prestar un buen servicio para no perderlos, pues estos escogen a la empresa que mejor servicio presta de entre la competencia (haciendo sobrevivir con su elección a los servicios eficaces, lo que elimina de forma natural vaguerías, corruptelas, etc. -que no se eliminan en las empresas públicas-, las cuales sobreviven de todos modos aunque en ellas se propague la vagancia o la corrupción),

Ahh, se me ocurre otra razón más facil de entender:
7- Al trabajarse por lo tanto en las empresas privadas de manera más competente, y al hacer a las empresas rentables permiten de esta manera tener capacidad de pagar impuestos y generar ingresos al estado con los que mejorar aún más la sanidad y educación públicas, pues las empresas pagan las declaraciones del IVA, cotizaciones a la seguridad social, declaraciones anuales de la renta,..etc-. contribuyendo económicamente con el estado, en vez de suponerle un gasto como suele ocurrir con las empresas públicas. Así el estado dispone de más ingresos para garantizar una sanidad y una educación públicas y gratuitas para los obreros y para todos, por lo que se sigue demostrando “matemáticamente” que es de masocas ser obrero y de izquierdas.

Lo de siempre: que no hace falta mirar la historia contemporánea para ser de derechas, por que es de cajón que la izquierda no puede funcionar.
Por eso en la historia no se ha dado gobierno de izquierdas, o sucesiones de gobiernos de izquierdas que hallan traído prosperidad y mejora en la economía de ningún país, si alguien conoce algún caso que lo diga.

http://www.youtube.com/watch?v=QNqmRqxpzdM&feature=PlayList&p=8187298C45B4B82A&index=1
http://www.youtube.com/watch?v=8hay0Pf0zuk&feature=PlayList&p=8187298C45B4B82A&index=6
http://www.youtube.com/view_play_list?p=8187298C45B4B82A
May 19

¿Está España condenada a dividirse? La ley electoral

¿Está España condenada a dividirse y desaparecer?

Creo que con actitudes como la del PSOE, estamos en esta situación, pero el problema de fondo es que no tienen toda la responsabilidad la actitud de ellos (aunque ahora mismo la tienen en buena parte) si no el sin sentido y lo contradictorio de como esta organizado todo en tantas cosas...:

El sistema político actual, hace que muchos partidos de ámbito nacionalista logren actuando como partidos bisagra, conseguir un poder e influencia desproporcionada (desproporcionada pero sobre todo injustificable que es a lo que luego voy) que infunden recelo y envidia en otras regiones donde por contra no existe ninguna corriente nacionalista local de importancia. Fácilmente el recelo hace que muchos nuevos partidos sucumban a la tentación no sólo de alimentarse de esos recelos, si no de nutrirlos alzando la bandera del orgullo nacionalista, que inflan con el viento de un espíritu que pretenden ha de estar ofendido por un presunto trato discriminatorio sea cierto o no. Así con este fenómeno con el que alimentan al nacionalismo local que les permite fácilmente tomar fuerza como partidos, sin muchos otros méritos frecuentemente y por desgracia habitualmente a personajes políticos cuyo temperamento frío sembrador sin escrúpulos de odio hace que sea una desgracia que entren y tomen peso en política ya sean de izquierdas o de derechas, pues algunos hay campando con una frialdad que recuerda a personajes del tipo Milósevic..., aparecen los nacionalismos sembradores de odio y divisorios en definitiva, los cuales vienen surgiendo e incrementándose en los últimos años por muchos rincones de España.

Así de este modo, el PSOE viene aliándose para gobernar con cualquiera digamos "del extranjero" -o que así se sienta almenos-, por que absurdamente esto es ahora posible.

Del mismo modo que el vecino no decide en la casa de cada uno y partiendo del sin sentido que supone el que un partido de ámbito nacionalista, y por tanto con aspiraciones de gobernar una región que quieren emancipar, llegué a formar parte actuando incluso de partido ”bisagra” (y encima con un poder desmesurado) en el gobierno de una región de la que paradójicamente pretende emanciparse; debieran por tanto cambiarse las leyes electorales para limitar que puedan concurrir a elecciones de regiones de un ámbito mayor, que en nuestro caso sería la nación Española, al de la región cuyo nacionalismo propugnan los partidos regionales de este corte, esto es algo de cajón para España, o cualquier región del mundo y sus subregiones correspondientes, ya sea Canada, Italia, la antigua y nueva Yugoslavia o la cara oculta de la luna..., y esto supondría luego tener que hacer un seguimiento para prohibir que tengan un doble discurso que les permitiese moverse de maneras incompatibles según en que ámbito regional o no estén, y en el caso correspondiente actuar con la limitación y prohibición correspondiente, pues a parte del terrorismo evidente de las armas también podrá dividir injustificadamente y sin razones lógicas o ciertas este otro terrorismo 100% político pero sembrador también de odio del doble discurso…. Evitándose la tremenda y absurda situación que es que actualmente un pequeño partido político "del extranjero" (según ellos), pueda tener la llave de gobierno (de lo que para ellos es el extranjero en una mayor parte). Esto tiene consecuencias absurdas a todos los niveles, hace nada he leído en el ABC que en la nueva mesa de RTVE, tendrá ERC creo uno o dos consejeros, cuando el número de todos ellos no era creo más de 8 según un dibujo que había. (porcentaje absurdo e injusto no sólo por que no tenga proporción su número de votantes con respecto a su representación, ¡SI NO POR QUE SE SIENTEN DEL EXTRANJERO! CON TODO EL EFECTO DISGREGADOR QUE ESTO CONLLEVA)

El derecho a la autodeterminación es un derecho recogido por la ONU, el cual se seguiría respetando de una forma lógica si el partido que tiene un carácter nacionalista, luchase exclusivamente por conseguir la suficiente representación y respaldo, única y exclusivamente en la región que pretende emancipar, concurriendo exclusivamente a las elecciones en esa región. La situación actual no se limita a recoger ese derecho, y es por el contrario injusta para todos, y daña el derecho de todos los demás que no son nacionalistas, ya sean de otras regiones o de esa misma región, provocando que desde que estamos en democracia, ya en las mismas elecciones locales y regionales, por esa capacidad que pueden alcanzar estos partidos de actuar como bisagra para tirar para su tierra, encuentren más respaldo del que en si en las mismas elecciones locales tendrían, pues es el razonamiento de muchos de cara a que vayan ganando peso en las generales.

De democracia a dictadura se va por una senda roja. (por el camino de la izquierda)

 

Con la pretensión de Chavez de cerrar Radio Caracas Televisión, el principal medio de comunicación que queda aún independiente y que se atreve a denunciar sus desastres, me he acordado de desarrollar este tema que me quedó hace mucho pendiente:

(Por cierto que aquí en España sintomas y conatos de menor tamaño pero de ese estilo venimos sufriendo como intentar cerrar la COPE, el antenicidio (la eliminación de Antena 3 radio),  regalo de cadenas y emisoras y quebranto de leyes antimonopolio y transformación de estas leyes,... etc   http://www.youtube.com/watch?v=DrTjk3wvUWQ&mode=related&search=
)
El comunismo (y la izquierda en general) es por definición el camino que conduce de la democracia a la dictadura, como se deduce de la propia definición de comunismo y de sus características. Pues el intervencionismo del estado le otorga tal desmesurado poder, que frena de por si la pluralidad de modo que las voces discordantes y que se enfrentan a este inmenso poder se encuentran más sólas e indefensas (en parte al no haber otros poderes ni respaldos económicos -que esten libres del intervencionismo del estado y que puedan por tanto sostener la pluralidad de los medios que denuncian aquello que el gobierno haga mal) y además con la concentración del poder se dan tal cúmulo de intereses en un mismo y único sentido, que los gobiernos comunistas motivados por estos, para poder subsistir a pesar de su lógica ineficacia al axfisiar la economía, acaban atacando siempre a la libertad de prensa para lograr mantenerse en el poder, -y gracias a su concentrado y desmesurado poder consiguen además terminar con la misma asesinando la democracía y permitiendo que la falta de transparencia, que el asesinato de la libertad de prensa supone, oculte la ineficacia, los abusos de poder y la corrupción para que campen a sus anchas.

Siendo el comunismo primo hermano del fascismo (por más que el PSOE en simbiosis con el grupo PRISA y sus infinitos medios intenten emparejar a este con la derecha); si atendemos a la definición de fascismo-, ha conducido a lo largo de la historia sistemáticamente de la democracia a la dictadura al ir engordando una vez que llega al poder (si el pueblo no lo saca del mismo) cual mostruoso cancer de la democracia que es. Aquí la demostración de la similitud entre comunismo-fascismo:
- Partido único
- Control de los medios de comunicación y de la propaganda       
- Culto a un lider (las estatuas de Stalin... Lenin..., esto es una consecuencia de las 2 características anteriores)

La particularidad del comunismo es que encima es la peor modalidad de fascismo, (a parte de ser el mejor caldo de cultivo para el mismo); pues al tener el estado un intervencionismo absoluto, axfisia la economía y sume a los paises en la pobreza, cuando de no tener tal intervencionismo no tendría por que ser así, aunque de igual modo tendría el efecto pésimo de asesinar las democracias.
View more entries
 
No list items have been added yet.
View space
Little Queen
View space
nan00
View space
jvderivas@hotmail.com
View space
Ángela

There are no photo albums.